确认发布主体与身份是否公开可核，避免把匿名账号包装成权威来源。
把“看起来像真的”拆成可以逐项核对的问题
热点核验关注的是信息结构：原始出处在哪里，转述经过了几层，哪些细节已经由公开材料支持，哪些仍只是推测。对于私人生活、未公开证据和未经证实的指控，我们不会用模糊措辞暗示其真实性。
核验先从来源类型开始
正式公告、机构网站、当事方公开声明、公开活动资料与媒体报道的证据强度并不完全相同。编辑会先确认“这句话是谁公开说的”，再判断它能证明什么。二手报道可以提供线索，但如果没有原始材料支撑，就不会被写成唯一事实来源。
截图也不是天然证据。缺少完整页面、时间、上下文或可回查入口的截图，只能作为需要继续查找的线索。页面不会用“网传”“据说”来替代事实基础。
四个常用核验问题
时间顺序可能影响理解，但没有可靠材料时不补写精确时刻。
一份材料通常只能证明其中明确写出的内容，不能自动证明动机、因果或私人关系。
把缺口直接列出，让读者知道哪些部分需要等待，而不是用想象填满。
遇到互相冲突的公开说法怎么办
当多个公开来源出现明显差异，核验页会优先保留各自的原始表述和可确认部分，并标出冲突发生在哪一层。若后续出现正式更正，会记录“此前版本”和“更新内容”的差别。这样做的目的不是追求绝对完整，而是避免后来资料覆盖早期记录后让读者误以为从来没有变化。
如果现有公开材料不足以判断哪一方更可靠，页面会明确写成“当前无法确认”，不会替读者做无来源的选择。